LS Lê Công Định: "Có vẻ như, trong cuộc đấu đá nội bộ Đảng Cộng sản hiện tại, vì nóng lòng ra tay nhưng lại bí bách quá, ai đó đã cố tình ép Quốc hội liên tiếp thực hiện những hành động theo cách thức không thuộc phạm vi thẩm quyền hiến định và luật định của nó."

Quốc hội khóa XIV vừa thông qua Nghị quyết số 33/2016/QH 14 về chất vấn và trả lời chất vấn tại kỳ họp thứ 2, trong đó có nội dung:

"Quốc hội phê phán nghiêm khắc ông Vũ Huy Hoàng, Bộ trưởng Bộ Công Thương nhiệm kỳ 2011-2016 trước Quốc hội, cử tri cả nước do đã có những vi phạm về công tác cán bộ trong thời gian đảm nhiệm chức vụ nêu trên, gây hậu quả nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến uy tín của Đảng, Nhà nước, Bộ Công Thương, gây bức xúc trong xã hội, được nhiều đại biểu quốc hội quan tâm chất vấn."

Đọc đoạn Nghị quyết trên, nghi ngờ sự hiểu biết của mình, tôi phải lần giở lại Hiến pháp 2013 và Luật Tổ chức Quốc hội để xem Quốc hội có thẩm quyền "phê phán nghiêm khắc" một bộ trưởng đã về hưu trước Quốc hội và cử tri cả nước hay không.

Thú thật, tuy tập trung cao độ đến mỏi cả mắt, tôi vẫn không thấy điều khoản nào trong hai bản văn pháp lý tối cao đó có thể được hiểu hoặc diễn giải, trực tiếp hay gián tiếp, theo hướng mặc nhiên trao cho Quốc hội thẩm quyền lạ lùng nêu trên.

Có vẻ như, trong cuộc đấu đá nội bộ Đảng Cộng sản hiện tại, vì nóng lòng ra tay nhưng lại bí bách quá, ai đó đã cố tình ép Quốc hội liên tiếp thực hiện những hành động theo cách thức không thuộc phạm vi thẩm quyền hiến định và luật định của nó.

Vì sai thẩm quyền, nên sự phê phán như vậy - theo kiểu đấu tố hạ nhục cá nhân trước bàn dân thiên hạ - chẳng những không có giá trị pháp lý nào, mà còn cho thấy sự vận dụng và sử dụng các phương tiện và công cụ pháp lý ngày càng tuỳ tiện và lạc lối.

Trong một xã hội đang chuyển mình theo hướng dân chủ hoá và toàn cầu hoá như Việt Nam ngày nay, nền pháp luật thiếu tính chuẩn mực chính là nền pháp luật của sự cáo chung, và kết cuộc sẽ là sự cáo chung của luật pháp.

Lê Công Định