VĂN HÓA VÀ LOẠN LUÂN

(Viết nhanh trả lời thắc mắc của bạn đọc về sự "chịch mẹ")

Trong bài trước, nhân chuyện ông nghị Quốc phát ngôn về “văn hóa địa phương”, tôi mở rộng vấn đề về quan hệ văn hóa và tự nhiên như sau:

“Có khái niệm "văn hóa địa phương" nhưng không có khái niệm "văn hóa nói ngọng". Chưa bao giờ 2 chữ "văn hóa" bị lạm dụng đến tràn lan từ trong cung đình đến bãi rác. Đến mức sự tranh cướp hoang dã của bầy đàn tự nhiên cũng từng được gọi là "cướp văn hóa", chém giết động vật máu me đầm đìa cũng từng được gọi là "chém văn hóa"???

Không chừng nay mai các quan bạ đâu chịch đó, chịch luôn cả mẹ mình rồi tự xưng là "văn hóa loạn luân"?

Ở xứ sở không chịu tiến hóa này, hình như cái gì xa xưa cũng đều được nhét chung vào cái gọi là "văn hóa truyền thống" cho sang”.

Đoạn văn này tôi tin chắc nhiều người hiểu và có người không hiểu gì. Những người thiếu cái phông văn hóa tối thiểu thì sẽ dị ứng với câu: “Không chừng nay mai các quan bạ đâu chịch đó, chịch luôn cả mẹ mình rồi tự xưng là "văn hóa loạn luân"?

Câu này có tính chất truy nguyên lịch sử của cái gọi là văn hóa. Trong quan hệ với tự nhiên, văn hóa khởi phát đi từ cấm loạn luân. Trong Vật tổ và Cấm kị, S. Freud chỉ ra Totem là chỉ dấu đầu tiên của văn hóa. Các thị tộc chọn con vật tượng trưng cho người cha nguyên thủy của mình, con vật này được nuôi dưỡng, kể cả phụng thờ dẫn đến cấm giết thịt. Tục lệ cấm kị này được duy trì cho đến khi đúng ngày lễ hội, con vật được mang ra làm thịt cho cả thị tộc ăn với quan niệm chuyển sức mạnh tinh thần của người cha nguyên thủy kia vào những người con. S. Freud quy về phức cảm Oedipus, những đứa con kia với người cha bao giờ cũng vừa mang sự tôn kính lẫn căm thù. Sự tôn kính biến thành lễ nghi và sự căm thù biến thành trò chơi thay thế để chuyển giao quyền lực và sở hữu thân xác người mẹ. 

Xuất phát của phức cảm Oedipus là vấn đề Cấm kị (Taboo) mà khởi điểm chính là cấm loạn luân như một hoạt động văn hóa đối lập với tự nhiên. Ở các bộ tộc nguyên thủy, người mẹ đồng thời là người vợ của những đứa con trong hình thái sinh đẻ tự nhiên của giống loài. Có lẽ điều này cũng giải thích vì sao trong huyền thoại có chuyện Âu Cơ đẻ trăm trứng nở toàn con trai? Freud nói, cấm loạn luân là chỉ dấu đầu tiên của văn hóa để con người tự thoát ra khỏi trạng thái bầy đàn tự nhiên, còn Engels cho rằng, chính cấm kị có tính sơ khai này đã chấm dứt tình trạng hôn nhân cùng huyết thống và quần hôn tạp hôn để con người hướng đến ánh sáng văn minh.

Phức cảm thuộc vô thức, nó sẽ tồn tại như một vấn đề tự nhiên của giống loài. Dù cấm kị phát huy ưu thắng để được gọi là văn hóa, nhưng nó lại không đồng nghĩa với tiêu diệt dục vọng tự nhiên. Đứa bé chỉ thoát khỏi quan hệ xác thịt với người mẹ khi nó dịch chuyển sang đối tượng khác là người tình. Và ngay khi đã trưởng thành, tức đã dịch chuyển hoàn toàn sang người tình, một cách vô thức, nó vẫn quay về tự nhiên. Trong xã hội văn minh, dù đã bao bọc tầng tầng lớp các kiến tạo văn hóa, tàn tích tự nhiên vẫn còn. Chẳng hạn như nói nhịu, nói tục, văng tục. Vì sao khi nói nhịu, nói tục, văng tục, đối tượng là người mẹ bị mang ra thành đối tượng tình dục nhiều nhất???

Kinh Thánh nói chỉ dấu văn hóa đầu tiên là cái lá vả, sau là cái quần che cái đó lại như một cấm kị. Trong khi cấm loạn luân mới là chỉ dấu nguyên thủy nhất khai sinh ra cái gọi là văn hóa. Bởi từ đây con người thoát khỏi tình trạng bầy đàn tự nhiên để đi vào trật tự với những thỏa ước xã hội chung.

Nhân danh quay về bản sắc hay tìm về những gì xa xưa nhất để gọi là văn hóa, xem chừng ở xứ sở này người ta khôi phục luôn cả loạn luân? Tại sao trong nói nhịu, nói tục, văng tục, người ta không đòi chịch ai mà cứ đòi chịch mẹ như là tiếng nói cửa miệng của nhiều người? Cũng là ngôn ngữ, nhưng "chịch mẹ" đã thành thói quen tự nhiên, phổ quát hơn cả nói ngọng, có được xem như là văn hóa không?

----------

Đón đọc bài đầy đủ: Tự nhiên và Văn hóa.

Chu Mộng Long

THÔNG TIN THÊM VỀ VỤ FORMOSA TRÊN REUTERS VÀ BÁO CHÍ ĐÀI LOAN

Tỏ ra rất yếu kém khi xử lý khủng hoảng truyền thộng vụ Formosa, song không có vẻ gì cho thấy chính quyền rút được kinh nghiệm và muốn thay đổi cung cách này.

Bằng chứng là cho tới tận hôm nay, từ (1) báo cáo khoa học chi tiết buộc tội Formosa tới (2) bản giao kèo nhận đền bù 500 triệu USD vẫn chưa được Chính phủ đưa ra công luận.

Thực tế này khiến ai quan tâm vụ việc Formosa buộc phải tìm kiếm thông tin ở báo chí nước ngoài. Tuần trước, Reuters và Storm Media (Đài Loan), sau khi phỏng vấn các cấp lãnh đạo của Formosa đã phần nào hé lộ những chi tiết quan trọng liên quan tới vụ việc:

1, Nguyên nhân chính của thảm hoạ: Tháng 4 vừa rồi nhà máy Formosa bị mất điện, xưởng xử lý nước thải ngưng hoạt động, khiến nước thải có chứa chất độc từ quá trình luyện cốc ướt xả thẳng ra biển làm cá chết. Chi tiết này đã xác nhận lại tin đồn trên mạng xã hội hồi tháng 5 vừa rồi là cá chết vì mất điện.

2, Chuyên gia Đức được chính phủ Việt Nam mời lúc đó đã đưa ra nhận định rằng "Formosa lẽ ra phải ngừng toàn bộ hoạt động sản xuất cốc ngay khi đó" để ngăn chặn thảm họa. Đại diện của Formosa đã từ chối bình luận về nhận định này của chuyên gia Đức. Đây là thông tin chưa từng được công bố ở Việt Nam.

3, Phó Chủ tịch Formosa Hà Tĩnh tự tin là đầu năm sau 2017 nhà máy thép sẽ chính thức đi vào khai thác thương mại, trong khi đó Reuters và Storm Media dẫn ý kiến của giới chức địa phương [Quảng Bình] rằng họ sẽ kiên quyết không để Formosa hoạt động chừng nào mà vấn đề chưa được làm rõ và các vi phạm chưa được khắc phục.

Dù kết luận Formosa sai phạm rành rành khi cố ý tráo công nghệ cốc khô (chi phí cao, ô nhiễm ít) trong đề xuất đầu tư sang cốc ướt (chi phí thấp, ô nhiễm nhiều) lúc xây dựng nhà máy, song không hiểu sao Bộ Tài nguyên Môi trường vẫn cho phép Formosa sử dụng công nghệ cốc ướt này đến hết năm 2019 mới phải thay đổi? Từ giờ tới lúc đó là 3 năm, sao lại chấp nhận một rủi ro lớn đến như vậy, trong khi kẻ làm sai là Formosa? Sao không yêu cầu Formosa làm đúng cam kết ban đầu mới được vận hành trong khi hoàn toàn có đủ lý lẽ để làm điều đó?

---

Đọc thêm:

Bài trên Storm Media: http://www.storm.mg/article/189592

Bài trên Reuters: http://www.reuters.com/…/us-vietnam-environment-formosa-pla…

Nguyen Anh Tuan

Cần xử lý ông Nguyễn Minh Mẫn.

Nguyễn Minh Mẫn, ông thân là cán bộ lãnh đạo của Thanh tra Chính phủ, hiện giữ chức quyền Vụ trưởng Vụ Thanh tra khối văn hoá xã hội. Lẽ ra, khi phát hiện ra những công trình vụ việc vi phạm của các tổ chức, cá nhân, mà những vụ việc ấy có thể gây hoang mang dư luận, gây xói mòn niềm tin trong nhân dân, gây tổn hại uy tín của thể chế, gây thiệt hại cho ngân sách, kìm hãm sự phát triển của xã hội, ông phải nhanh chóng công bố để nhân dân giám sát thông qua báo chí, để lãnh đạo nắm rõ vụ việc nhằm có hướng xử lý thích đáng.

Nhưng, theo một clip 10 phút ghi lại lời phát biểu được cho là của ông tại buổi công bố thanh tra Đại học Quốc gia TP.HCM mới đây, thì ông lại dạy cho các đối tượng thanh tra cách che giấu, bưng bít thông tin và thoả thuận với nhau. Ông không xứng đáng một công dân chứ đừng nói là một cán bộ Đảng viên.

Tôi nghĩ rằng ông nên từ chức. Còn nếu vẫn bất chấp sĩ diện, bám lì lấy cái ghế ấy thì ông Phan Văn Sáu, Tổng Thanh tra Chính phủ nên có hành động phù hợp để xử lý thành phần đang phá hoại uy tín của tổ chức này.

Tôi nghĩ, đây là lúc Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc có thể minh chứng bằng hành động cho thông điệp mà Thủ tướng đã gửi đến nhân dân: "Không có vùng cấm trong công cuộc đấu tranh phòng chống tham nhũng".

Thưa Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, để không có vùng cấm, nhân dân phải được quyền giám sát. Nhân dân giám sát thông qua báo chí. Thanh tra Chính phủ là lực lượng xung kích trong công tác chống tham nhũng. Vậy mà, lãnh đạo cấp vụ của đơn vị này đang coi thường quyền được biết của nhân dân, bưng bít thông tin, bịt miệng dư luận, che đạy cái xấu.

Thủ tướng hãy xem một cán bộ phát biểu như đoạn trích dưới đây có xứng đáng đứng trong bộ máy công quyền nữa hay không. Bởi loại cán bộ này, tôi nghĩ rằng nhân dân chẳng còn hi vọng gì được nữa.

"Lần này, thưa với các đồng chí, tôi với đồng chí Huẩn đã thống nhất cả hai đoàn thanh tra, trong đó một đoàn đang ở đây, riêng lĩnh vực cơ bản vẫn phải làm, nhưng làm trên tinh thần để giúp các đồng chí có được những công trình làm chưa tốt thì yêu cầu nhà thầu phải khắc phục.

Những công trình tiếp theo, các đồng chí là chủ đầu tư, các đồng chí rút ra được bài học kinh nghiệm, để khi đấu thầu với bên B để xây dựng để các thầy cô và các em sinh viên có những nhà kiên cố và chất lượng lâu dài. Mục đích là thế, chứ không... Còn tôi nói rõ là, sau khi giữa đoàn thanh tra và nhà trường phát hiện ra điều đó thì chúng ta sẽ hội ý và trao đổi, trao đổi mật.

Hôm nay tôi nói rõ các đồng chí biết. Bất kì đoàn viên đoàn thanh tra nào, kể cả từ trưởng đoàn thanh tra trở xuống mà tiết lộ công trình này bị yếu kém, hoặc là ăn bớt vật tư ra ngoài để báo chí biết thì người đó chịu trách nhiệm trước pháp luật. Hôm nay tôi nói rõ luôn. Đây toàn là các thầy các cô đại diện cho các trường thành viên của Đại học Quốc gia TP.HCM thế thôi. Các thầy các cô cũng phải... Xấu xa thì ta phải đạy lại. Không có dại gì chúng ta đi vạch áo cho người xem lưng.

Báo chí, tôi nói thật với anh Đạt và các anh lãnh đạo, Báo chí lúc này nhiều quá, hơn 20.000 nhà báo, mà nó xâu xia vào... Nhất là TP.HCM này 15 triệu người kể cả người vô gia cư, mà báo chí nó nhảy vào thì thầy không có lịch mà tiếp đâu.

Đấy, nên là tôi đề nghị là, thông tin báo chí, trong quá trình đoàn thanh tra làm việc các đồng chí không tiếp khách, trừ báo Đảng vào tuyên truyền giúp đỡ nhà trường trong dịp Tết, như anh Đạt báo Nhân dân vào thì anh tiếp thôi.

Còn lại tất cả tôi đề nghị các đồng chí không tiếp, không có làm gì được đâu. Thế còn tôi nói rõ là bất kì đồng chí nào bị báo chí quấy nhiễu các đồng chí, các đồng chí cứ điện trực tiếp cho tôi. Tôi nói thật, nhiều đồng chí Bí thư, Chủ tịch các tỉnh, Bộ trưởng... đã điện trực tiếp cho tôi, tôi đuổi, tôi sẵn sàng phối kết hợp đuổi, đuổi đấy. Đuổi nhà báo ngay, chúng tôi chả ngại gì. Đấy! Bởi vì trong quá trình báo chí nó nhiễu thì rất là nhục. Đấy báo cáo với các đồng chí, phải khắc phục ngay từ đầu, không tiếp đón gì cả".

-----

Nói thêm, ổng mạt sát báo chí kệ cha ổng. Sự nguy hiểm ở đây là ổng bưng bít thông tin, che giấu nếu có sai phạm, coi thường quyền được biết của nhân dân và nỗ lực minh bạch của Chính phủ! Đó mới là bản chất của câu chuyện này.

https://www.youtube.com/watch?v=6CQ1_Ae_0VM

Bạch Hoàn

LS Trần Vũ Hải:"Chúc mừng Hội Đồng Lý Luận Công An Hà NộI ra mắt"

Chúc mừng Hội Đồng Lý Luận Công An Hà NộI ra mắt. Rất mong các đồng chí Hội đồng họp giao ban hàng ngày, đấu tranh liên tục, trực diện với Hội Đồng Chém Gió Facebook, đập tan những luận điệu của bọn chém gió không lương này! Đề nghị Hội Đồng LLCAHN lập một fanpage riêng, để thông tin đầy đủ về hoạt động của Hội Đồng, cho bọn chém gió FB biết mà lo.

http://m.vietnamnet.vn/…/ra-mat-hoi-dong-ly-luan-cong-an-tp…

Vu Hai Tran

*** Cộng sản gài nằm vùng vào quân lực VNCH như thế nào?

Trong cuốn "Cảm tình viên" ( The Sympathizer ) của ông Viet Thanh Nguyen , cuốn sách đoạt giải Putlizer danh tiếng , nói về 1 nhân vật nằm vùng trong hàng ngũ quân lực VNCH, khởi đầu là 1 người có cảm tình với chủ nghĩa CS rồi sau đó trở thành gián điệp cho Hà Nội .

Nhân vật này không được nêu tên , nhưng nó là sự kết tinh của những nghiên cứu sâu rộng của tác giả về những tên nằm vùng , và phản ảnh rất thực cách suy nghĩ cùng các phương án làm việc của chúng, để tránh bị phát hiện .

Thời chiến tranh , nhân lực trong quân đội là 1 nhu cầu thiết yếu , nên gài người vào quân đội rất dễ, chỉ cần tình nguyện vào lính và vượt qua các kiểm tra về thể lực và học vấn cơ bản là được.

Một khi đã khoác lên mình chiếc áo lính, đi hành quân vài bận , thì chiếc áo lính đó nghiễm nhiên trở thành vật hộ thân đầu tiên cho tên nằm vùng, vì ai mà nỡ nghi ngờ , chỉ mặt vạch tên 1 người đang cầm súng chiến đấu ?

Bước thứ 2 là tìm đến làm quen và tìm cách thân cận các bậc tướng lãnh. Tướng tá của quân lực VNCH hầu như ai cũng đều ra trận trực tiếp , nên 1 người lính tiếp cận với các tướng không khó. Chỉ cần chạy theo nịnh bợ 1 cách khéo léo , tình nguyện làm việc này việc kia giúp cho vị tướng nào đó, đặc biệt là chiếu cố giúp đỡ cho gia đình riêng của tướng như trong ngày nghỉ đưa đón Phu nhân đi chợ , đưa đón các tiểu thư công tử đi học , đến nhà làm vài công việc vặt ... là sẽ chiếm được cảm tình của vị tướng đó .

Sau khi chiếm được cảm tình thì sẽ từ từ xin làm chân cận vệ , 1 khi trở thành cận vệ của 1 vị tướng, thì vừa tiếp cận được nhiều thông tin tay trong để cung cấp cho cộng sản , vừa có cái dù to bảo vệ cho. Bấy giờ nếu có người nghi ngờ tố cáo thì lại có chính ông tướng đó ra mặt bao che !

Song song bên cạnh việc lấy lòng ông tướng và gia đình , tên nằm vùng sẽ khéo léo lấy lòng những người xung quanh . Hắn sẽ móc tiền túi ra rủ đi nhậu , rồi bá vai tâm sự chuyện đời tư như người bạn chí thiết . Như vậy sẽ có thêm 1 số người nhẹ dạ và vì cảm tính hay vì món nợ mấy buổi tiệc rượu mà lên tiếng bênh vực hay bảo đảm thêm cho hắn .

Nếu cần thiết, hắn sẽ làm thêm vài việc cho mọi người tin tưởng, như chửi rủa CS thật tàn tệ, nghiến răng cau mày ghì chặt tay súng tưởng như nếu gặp cộng sản thì sẽ 1 mất 1 còn. Thậm chí hắn có thể làm bộ xông vào đấm đá vài tên tù cộng sản vừa bị bắt . Làm bộ thế để không ai nghi ngờ chính hắn là 1 tên cộng sản nằm vùng đang bí mật tuồn tài liệu ra bưng !

Trong cuốn truyện , tên CS nằm vùng này thành công đến nỗi, vị tướng kia tin tưởng giao cho hắn các tập tài liệu tối mật để hắn sao chép , giao cho hắn hỏi cung 1 nữ biệt động thành để hắn thành công hủy đi danh sách những tên đảng viên đang trốn trong nhà dân , giúp chúng trốn thoát cả.

Và cuối cùng, viên tướng kia tin tưởng tên nằm vùng đến nỗi đến ngày 30-04 , khi ông chỉ có thể cứu được mấy chục người sĩ quan và lính di tản theo mình, ông đã giao cho tên nằm vùng này toàn quyền quyết định lên danh sách cho ai được đi và ai bị bỏ lại.

Đương nhiên tên này lên toàn danh sách những sĩ quan hèn yếu hoặc cũng nằm vùng, 2 mang như hắn . Còn các sĩ quan và người lính chiến đấu kiên cường thì hắn bỏ lại , biết chắc rằng họ lọt vào tay quân cộng sản thì chỉ còn 1 đường chết !

Ngày xưa CSVN gài nằm vùng vào hàng ngũ quân lực VNCH và cả chính quyền VNCH để phá tan nát như thế đó. Vậy ngày nay bạn nghĩ CSVN có gài nằm vùng vào hàng ngũ những người đấu tranh, vào cộng đồng chống cộng hải ngoại không? Đương nhiên là có , rất nhiều nữa là khác.

Bạn nghĩ xem họ gài bằng cách nào? Và bạn có đủ khả năng nhận ra ai là kẻ nằm vùng không?

Nếu không nhận ra được, thì bạn sẽ như ông tướng kia, nuôi ong tay áo và tạo cơ hội cho chúng dần dần triệt tiêu hết những người thật sự đấu tranh đấy!

Ngoc Nhi Nguyen

😖😖😖Kẻ cư xử không khác gì quân côn đồ là Thầy là Đào Ngọc Tuấn, phó khoa Mac - Lê trường đại học luật Hà Nội

Thầy là Đào Ngọc Tuấn, phó khoa Mac - Lê trường đại học luật Hà Nội đấy. Vậy mà cư xử không khác gì quân côn đồ.

"Thân gửi Chú (áo màu mận chín)- Người đã làm cho cả tuyến phố tắc dài chỉ vì 100k!

Sáng nay, 23/11/2016, tại khu vực vòng xuyến Lê Đức Thọ và Trần Hữu Dực (chỗ nhà hàng Vạn Hoa- Nam Từ Liêm, Hà Nội). Giao thông bị tắc nghẽn, nguyên nhân ban đầu được xác định do chú phanh xe gấp và anh lái xe taxi quẹt vào đuôi xe của chú, cháu thấy a taxi này khá lịch sự, liên tục xin lỗi chú và cả những người ngồi trong xe của chú..

Cháu thấy chú dơ tay, dơ chân doạ đánh anh taxi, rút thẻ gì đo đỏ để doạ mọi người, nói mình là người "trong ngành". Ko những thế liên tục chửi thề a lái xe taxi và 1 số người đi đường can ngăn..

Chú yêu cầu đền 1 triệu. Nhưng a taxi bảo ko có số đó, vài người đi đường bất bình phản đối khi thấy vết xước nhỏ chỉ đáng 100k. Chú bảo a taxi "tao đánh chết mẹ mày bây giờ".

Cháu ko biết chú và cũng ko biết a lái xe taxi kia là ai, Nhưng cũng đã trân trọng gửi chú 100k, mặc dù biết rằng: chú cũng ko đúng hoàn toàn và a lái xe taxi kia cũng ko sai tất cả!

Nhưng để ko bị muộn giờ làm của cháu cũng như những người tham gia giao thông khu vực ấy, Thêm nữa, cháu cũng ko muốn vì ko có 100k đền cho chú mà người ta bị đánh. Vì chú ạ, thân phận người lái taxi chắc cũng ko khá giả gì đâu, họ rời xa gia đình, vợ con để sinh nhai cuộc sống thôi mà..

Thiết nghĩ, tham gia giao thông ko thể tránh khỏi va quệt, bản thân chú từng này tuổi chắc đã và sẽ lái xe nhiều nữa chú ạ.

Cháu nghĩ rằng: sống trên đời sống, cần có 1 tấm lòng, để gió cuốn đi.. Cuốn hương thơm tới các nơi chú ạ.. Ko nên o ép người khác, dù chỉ là người lái xe taxi.. Bởi vỏ quýt dày- sẽ có móng tay nhọn!"

P/s: Đã tìm được mail và sđt thầy phó khoa Mac - Lê trường đại học luật HN.

Email: ngoctuan_dhluat@yahoo.com.vn -

Phone: 0913580999

Bạch Hồng Quyền

Nghi vấn "Nguyễn Minh Mẫn" Vụ trưởng Thanh tra Chính phủ Vô cớ ngang nhiên mạt sát đe dọa hơn 20.000 nhà báo

Nghi vấn "Nguyễn Minh Mẫn" Vụ trưởng Thanh tra Chính phủ Vô cớ ngang nhiên mạt sát đe dọa hơn 20.000 nhà báo (xin hay nghe từ phút thứ 5 phút 17 giây trở về sau).

P/s: Quyền vụ trưởng "Dạy cách bưng bít thông tin"

Đinh La Thăng  "Vì Dân - Hành Động"

CBCNVC TỐ CÁO TRẦN BÌNH MINH - TGĐ ĐÀI TRUYỀN HÌNH VIỆT NAM THAM Ô, THAM NHŨNG

Chúng tôi là CBCNVC thuộc Đài Truyền Hình Việt Nam, xin báo cáo đến các đồng chí về những sai phạm của UVTWĐ, Tổng Giám đốc Trần Bình Minh tại Đài THVN trong 5 năm qua về việc tham ô, tham nhũng, chỉ đạo chệch hướng chỉ đạo của Đảng, Nhà nước. Cụ thể:Trong nhiệm kỳ của Ông Minh 2011 – 2016, với cách điều hành trù dập, độc đoán, chỉ có tiền; Ông Minh đã gây ra hàng loạt sai phạm về điều hành kinh tế:

1. Vụ Lê Bình tham ô 3,5 tỷ khi còn làm Trưởng phòng Kinh tế thuộc ban Thời sự: C46 Bộ Công An đã 4 lần làm việc với Đài, số tiền tham nhũng cũng được thu hồi hiện đang treo ở Ban Thời sự; nhưng Trần Bình Minh bao che, không báo cáo với Lãnh Đạo Đài, Đảng Ủy Đài. Sau đó, dùng quyền uy hiếp Đảng Ủy thành lập đơn vị mới rồi bổ nhiệm Lê Bình làm giám đốc Trung Tâm tin tức VTV24. Bộ Công an biết tin đã có ý kiến không được để Lê Bình làm Bí thư Đảng Bộ VTV24 vì đã có bằng chứng về tham nhũng; nhưng Trần Bình Minh phớt lờ, vẫn cho Lê Bình làm Giám đốc và 7 tháng sau ngang nhiên bổ nhiệm làm Bí thư Đảng ủy VTV24. Để từ đó Lê Bình thao túng VTV24 làm công cụ đánh chỗ nọ chỗ kia để lấy tiền về cho Trần Bình Minh. Cho đến khi, Trung Ương Đảng thấy nếu để cô này vẫn làm giám đốc VTV24 nữa thì căng quá, nên đã đơn phương có văn bản đề nghị Đài không cho cô Bình làm giám đốc VTV24 mà không cần tham khảo ý kiến của Đài vì biết Trần Bình Minh bênh vực cô bồ ruột của ông ta. Đề nghị làm rõ mối quan hệ đã làm tổn hại đến Đài, dân tộc Việt Nam và trách nhiệm của ông Minh trong mối quan hệ Lê Bình-Bình Minh. Đã có bằng chứng tội phạm, đề nghị khởi tố vụ án. Chưa kể, chỉ trong thời gian năm 2015, ông ta cấp cho VTV 200 tỷ chi tiêu vô tội vạ, vi phạm nghiêm trọng về nguyên tắc tài chính, các chứng từ, hợp đồng cơ bản là giả mạo, khống để rút tiền chia nhau, cấp cho Lê Bình 5 xe hơi đời mới. Cổ súy cho cô bồ Lê Bình đi Syria làm phóng sự để cho nổi tiếng để làm cơ sở đẩy lên làm Phó Tổng giám đốc Đài; chi phí cho chuyến đi khoản 200.000 USD; phóng sự giả dối đã gây bất ổn về chính trị giữa Việt Nam với tổ chức phiến quân tự xưng IS, sau đó ông Minh còn cấp bằng khen, thưởng nóng 30 triệu cho Lê Bình (đài BBC đưa tin).

2. Vụ tham nhũng của ông Nguyễn Thành Lưu – Nguyên Tổng Biên tập tạp chí truyền hình: Ông Minh bổ nhiệm ông Lưu năm 2012, ông Lưu chạy chức này hết 500.000 USD và chỉ hơn một năm sau, Thanh tra Chính phủ, Thanh tra Đài THVN năm 2014 phát hiện ông Lưu đã tham nhũng 6 tỷ, nay đã nộp 3 tỷ 500 triệu, hiện số tiền đang treo ở Ban KHTC mà không biết xử lý số tiền này ra sao? Mặc dù ông Lưu đã bị cách chức, khai trừ Đảng, nhưng trách nhiệm của ông Minh ra sao? Đến nay ông Minh đã xin cho ông Lưu chuyển sang AVG để chạy tội.

3. Vụ tham nhũng tại Tạp chí Truyền hình, cô Nguyễn Thị Đào lợi dụng sóng của THVN đã tham nhũng 6 tỷ VNĐ, nay đã nộp 1,7 tỷ. Ông Minh bưng bít chuyển cô này về doanh nghiệp VTVcap để tránh bị khởi tố.

4. Do quản lý yếu kém nên dự án xây dựng tòa nhà làm việc của Đài bị đối tác nước ngoài là Sumimoto kiện, năm 2013 ông Minh đã chấp nhận trả cho đối tác khoản tiền phạt do VTV vi phạm hợp đồng là 10.000.000 USD tương đương 220 tỷ VNĐ. Khoản tiền này lấy từ ngân sách nhà nước. Không ai chịu trách nhiệm trong vụ này cả. Đề nghị làm rõ việc này, trách nhiệm của ông Minh ra sao?

5. Vụ điều hành yếu kém nên doanh nghiệp VSTV (K+), là DN liên doanh với Pháp mà VTV chiếm 51% vốn đến nay đang thua lỗ 1.950 tỷ. Chắc chắn sẽ mất vốn nhà nước ở tại doanh nghiệp này.

6. Vụ tham ô ở Trung tâm Mỹ thuật: Ông Liết làm Tổng Giám Đốc của doanh nghiệp K+ làm lỗ 1.800 tỷ, vẫn hưởng lương 100 triệu/tháng. Năm 2014 đã chạy ông Minh mất 500.000 USD về Đài. Được ông Minh o bế bất chấp làm ăn thua lỗ ở K+, đã vận động bằng được cho ông Liết vào Ban chấp hành Đảng Bộ Đài và bổ nhiệm làm Giám đốc Trung Tâm Mỹ thuật và để thu hồi vốn chạy chức này. Với cương vị mới, chỉ trong hơn một năm 2014-2015, ông Liết đã tham nhũng 2 tỷ bằng cách khai khống khối lượng, giả mạo giấy tờ trong chương trình Sasuke để rút tiền ra chia nhau; thanh toán 7 tỷ không đúng quy trình (việc này do anh Nguyễn văn Hùng là nhân viên của Trung tâm đứng chính danh đơn tố cáo với Bộ Công an, với Đài, thanh tra của Đài vào làm đã có kết luận như vậy). Trách nhiệm của ông Minh trong vụ này ra sao? Hiện nay C46 đang vào làm nhưng ông Minh đang bưng bít thông tin, chỉ đạo ông Liết gây khó khăn cho bên công an trong việc tiếp cận hồ sơ. Đề nghị làm rõ việc này.

7. Bổ nhiệm bà Thanh Thư làm Giám đốc Trung tâm thời tiết: chỉ trong một thời gian ngắn hơn 1 năm, bà Thư đã tham ô bỏ túi hơn 2 tỷ, ăn chặn tiền sản xuất của anh em; Thanh tra Đài vào kiểm tra, phát hiện sai phạm, báo cáo ra Đảng ủy Đài thì ông Minh chỉ đạo ỉm đi, xử lý nội bộ. Đến nay chỗ đó còn âm ỷ, anh em đã phản ứng tiêu cực bằng cách gây lỗi trên sóng trong chương trình thời tiết.

8. Phần lớn các dự án mua sắm thiết bị của Đài Truyền hình Việt Nam đều thông qua công ty Techcast với giá thành cao hơn 40% và quy trình đấu thầu đều có vấn đề sai phạm (Ví dụ: một camera giá thị trường là 8500 USD thì trong các hợp đồng luôn là hơn 13000 USD…)

9. Việc bán sóng cho các công ty sản xuất chương trình như ADT, BHD, Đất Việt,… đều làm thất thoát mỗi năm khoảng 1000 tỷ. Bán sóng cả kênh văn hóa, giải trí VTV3: kênh VTV3 là niềm tự hào của những người làm chương trình ở VTV, là những người đầu tiên ở Việt Nam đưa giải trí lành mạnh đến với khán giả Việt Nam; ông Minh về đã phá nát kênh VTV3, đẩy những người ở VTV3 ra thất nghiệp dưới chiêu bài xã hội hóa; thực chất là bán sóng cho tư nhân. Các chương trình giải trí chỉ phục vụ cho tầng lớp giàu có, giải trí nhí nhố, xa với người dân; trong khi đó bao nhiêu chương trình chính trị phục vụ Quốc hội, Chính phủ, Nhà nước thì không đưa. Chính vì vậy đạo đức xã hội của thanh niên xuống cấp trong thời gian qua có trách nhiệm của VTV và Tổng Giám đốc Trần Bình Minh.

Có đến 90% các chương trình giải trí trên VTV3 được đẩy ra ngoài sản xuất để chia chát nhau qua chia doanh thu quảng cáo; một chương trình giải trí trên VTV3 bình quân thu 5 tỷ; VTV 50%; đối tác 50%. Như vậy đối tác một năm đã kiếm lời trên VTV 2,5 tỷ x 365 ngày = 912 tỷ. Việc ăn chia là hoàn toàn sai chế độ tài chính kế toán, gây tiền thất thoát rất lớn do quản lý yếu kém. Trách nhiệm của ông Minh là rất lớn. Trong đó chắc chắn có sự chia lại cho ông Minh và những người có liên quan.

10. Đài Truyền hình Việt Nam trong những năm qua, sản xuất nhiều chương trình nhảm nhí nhằm mục đích kiếm tiền, chia chát, gây phẫn nộ trong dư luận và đi ngược lại chủ trương, chính sách của Đảng, Nhà nước. Về nội dung: chưa bao giờ các chương trình của Đài THVN – Đài Quốc gia lại có nhiều sai sót có tính truyền thống như thời kỳ này. Lý do là sự yếu kém của ông Tổng Giám đốc trong quản lý báo chí; lúc nào cũng tự cao tự đại cho mình là người rất giỏi nhất; ai nói cũng nhảy vào chặn họng người đối thoại. Do vậy không ai đối thoại, trao đổi với ông Tổng Giám đốc nữa, dẫn đến khi một mình diễn thuyết về báo chí cả buổi hôm 21/6 đã tự khóc và thừa nhận mình cô đơn (thực chất ông Minh học về Luyện kim, mỏ ở Nga – chưa từng qua một khóa đào tạo về báo chí cách mạng). Bộ Thông tin Truyền thông đã thống kê có đến hơn 50 trường hợp sai sót có tính yếu kém về chính trị (như bản đồ không có quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa), yếu về văn hóa (làm khồ bằng khăn Piêu), tục tĩu trên sóng Truyền hình Quốc Gia…

11. Việc Ông Trần Bình Minh bổ nhiệm Đinh Trần Việt là cháu ruột phụ trách trung tâm tin tức VTV24 và con trai Trần Việt Hoàng làm lãnh đạo Phòng tại VTV24… Con dâu và nhiều cháu chắt trong đài Truyền hình Việt Nam gây bức xúc dư luận, sai quy trình tuyển dụng bổ nhiệm. Về nhân sự: trong nhiệm kỳ của Ông Minh, ông ta bổ nhiệm gần 200 cán bộ; trong đó việc bổ nhiệm “đúng quy trình’’nhưng đều do sự sắp đặt của ông Minh. Cụ thể:

– Bổ nhiệm ông Nguyễn Thành Lưu làm Giám đốc vào 2013 thì 2014 ông Lưu bị cách chức vì tham ô số tiền 7tỷ, hiện đã nộp 3,5 tỷ. Nay ông Minh bày cách cho ông Lưu chuyển sang AVG để né tội.

– Bỏ nhiêm ông Cao Văn Liết làm giám đốc Trung tâm Mỹ thuật của Đài trong khi ông Liết trước đó làm lỗ 1.800 tỷ tại doanh nghiệp K+ và chỉ làm giám đốc TT Mỹ thuật 2 năm, ông ta đã tham nhũng 2 tỷ, làm thất thoát 7 tỷ; hiện thanh tra Đài, C46 Bộ Công an đã vào điều tra.

– Bổ nhiệm bà Lê Bình làm Giám đốc VTV24 – Chuyển Động 2014 khi vẫn còn dính án tham nhũng 3,5 tỷ và còn là Trưởng phòng Bản tin tài chính Ban Thời sự; hồ sơ vẫn treo ở C46 Bộ Công An.

– Bổ nhiệm bà Thanh Thư làm Giám đốc Trung tâm thời tiết, thì chỉ một năm sau bà Thư dính tội ăn chặn, giả chứng từ 2 tỷ.

12. Chiếu theo nghị quyết Trung Ương 4 khóa XII, ông Minh có nhiều biểu hiện tự diễn biến tự chuyển hóa, suy thoái đạo đức.

13. Ở VTV người ta gọi ông Minh là Minh Toàn Quyền (Toàn là lái xe riêng; Quyền là Thư ký riêng), còn Lê Bình là bồ ruột không biết sợ ai vì Bình là đệm của Trần Bình Minh. Công việc giao cho các cấp phó nhưng ông ta lại vượt phó chỉ đạo trực tiếp hết; cấp phó đã chỉ đạo công việc thì ông ta chỉ đạo ngược lại, làm mất uy tín phó rồi coi cấp phó kém trình độ. Chính vì vậy mà hàng loạt sai phạm của các đơn vị cấp dưới liên tục xảy ra; vì khi Phó Tổng giám đốc chỉ đạo cơ sở thì họ nói “việc này đã báo cáo TGĐ và TGĐ chỉ đạo làm như thế này”. Chính vì vậy, các cấp phó không quản lý được các đơn vị làm cho họ luôn có sai phạm như: Phó TGĐ Nguyễn Thị Thu Hiền dính vụ tham nhũng ở tạp chí, VTV24, TT dự báo thời tiết; ông Lương Phó TGĐ dính vụ Quảng cáo, K+; ông Lam Kiết Tường Phó TGĐ dính vụ tham nhũng của cô Đào Tạp chí, vụ ông Phạm Phi Thường Giám đốc VTV Cần Thơ; ông Phó TGĐ Phạm Việt Tiến dính vụ tham nhũng lớn của ông Liết ở Trung tâm Mỹ thuật.

Trên đây là những vụ mà chúng tôi nắm được chính xác 100%, đề nghị các đồng chí cho kiểm tra; và đây cũng lý giải tại sao chỉ trong khoảng thời gian cầm quyền 5 năm, Đài không còn quỹ Phúc lợi. Thu nhập của CBCNVC xuống thấp, không còn dự phòng cho các khoản đầu tư, lý do là ông Minh và bè lũ tham nhũng ở Đài đã rút ruột hết rồi.

Rất mong các đồng chí cho kiểm tra trước khi tái bổ nhiệm ông Minh làm Tổng Giám đốc nhiệm kỳ 2016-2021.

Trân trọng!

Những cán bộ tâm huyết Đài THVN gửi đơn này.

Thiều Quang Thắng/Nguồn: FB