TIN MỪNG CHO NHÂN DÂN VIỆT NAM

 

ảnh chỉ mang tính minh hoạ

Đảng uỷ Bộ Công An xin vui mừng báo tin đồng chí PHAN THANH NAM nguyên giám đốc công an tỉnh Bình Dương đã bị bệnh ung thư vòm họng do nuốt quá nhiều vàng bạc của dân , nuốt hàng ngàn hec-ta đất Bình Dương, uống nhiều mồ hôi của công nhân trong các khu công nghiệp ở Bình Dương .

Tuy đã mổ bỏ khối u nhưng đồng chí đang giãy đành đạch …ngáp ngáp…và chuẩn bị thở hắt ra như các lóc bị đập đầu..

Các đồng chí công an, dư luận viên chuẩn bị đến thị trấn Lái Thiêu, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương để giật vòng hoa người đến phúng điếu tên này .

Nhớ mang theo mắm tôm, gạch đá, nhớt thải... ném vào đám ma nhà nó.

Hieu Bui

TƯ PHÁP THỜI THỰC DÂN

ảnh minh hoạ

Thời những năm 30s của thế kỷ trước, quả thực chế độ thực dân vẫn còn rất nhiều quy định văn minh và họ duy trì một hệ thống luật pháp khá chặt chẽ dù cho đó là áp dụng đối với thuộc địa.

Họ rất tôn trọng luật pháp và cả luật sư, đúng với một nền tố tụng tranh tụng cũng như đảm bảo các quyền được biện hộ, được bảo đảm bởi pháp luật tố tụng khi bắt bớ và xét xử.

Pháp duy trì hệ thống luật pháp ở ba kỳ của Việt Nam có vẻ như là bằng những bộ luật khác nhau, nhưng tựu chung vẫn kế thừa gần như toàn bộ các quy định của luật pháp Pháp, ngoài những thứ thuế và các chế định được bổ sung riêng cho thuộc địa.

Họ cho phép dân được tự do lập hội và biểu tình, được quyền yêu cầu lên chính quyền sở tại cũng như chính quyền Pháp về các vấn đề vi phạm của các quan chức, chính quyền trong vấn đề cai trị.

Anh duy trì chế độ thuộc địa, nhượng địa ở Hồng Kông với các quy định luật pháp khá văn minh cùng nền tư pháp tranh tụng trên cơ sở luật pháp mà chính quyền Hồng Kông cũng không được tự ý vi phạm. Bởi thế mà ông Nguyễn Ái Quốc, lúc đó bị nghi là "người cộng sản" với tên Tống Văn Sơ đã bị bắt âm thầm và trái luật Anh. Chính nhờ sự tôn trọng luật pháp và luật sư cùng nền tư pháp xét xử văn minh mà các luật sư người Anh tại Hồng Kông là Loseby và Jenkin đã biện hộ một cách thông minh, mạnh mẽ và đầy bản lĩnh mà từ đó đã cứu được ông Nguyễn Ái Quốc trước sự bắt giam có chủ đích của chính quyền Pháp mà họ nhờ Anh quốc dẫn độ ngươi này với tội danh liên quan đến "chính trị".

Nếu không có luật pháp văn minh, nếu không tôn trọng luật sư, không có nền tư pháp tôn trọng luật pháp thì thử hỏi rằng có thể nào tồn tại một ông Nguyễn Ái Quốc xứ An Nam để sau này làm nên chuyện hay không?

Thế mà, giờ ở chế độ mà người ta tung hô là tiên tiến nhất thế giới, người ta lại chỉ cần rút kinh nghiệm sâu sắc, phê và tự phê, biểu tình coi là trái luật và lập hội thì bị siết chặt đến chết yểu, và tất cả những thứ đó đều chưa có luật. Luật sư thì không được tôn trọng trong nền tư pháp mà điều tra viên cho hỏi mới được hỏi bị can. Bị gây khó khăn khi hành nghề. Xuất hiện chạy án, hối lộ vì trình độ luật sư quá tệ hại. Phải cấp giấy chứng nhận mới được tham gia bào chữa. Thế thì làm sao văn minh và đảm bảo được công lý trước toà án? Làm sao tố tụng và xét xử có thể công bằng, nghiêm minh và đúng pháp luật cho được?

Chỉ khi nào một đất nước mà luật sư được coi là một thiết chế độc lập với các cơ quan tiến hành tố tụng và đồng thời với đó là có một hệ thống toà án không còn bóng dáng của chỉ thị đảng phái và họp bàn liên ngành tư pháp thì lúc đó mạng người bớ rẻ mạt cũng như bị chà đạp bởi bạo quyền và luật pháp mới được tôn trọng thực sự.

Nhưng, chính họ đã phản bội lại thứ đã cứu vớt và lập nên được họ sau này và hôm nay.

Luân Lê

Cơ sở pháp lý nào để "tống cổ Formosa"?

Khi sự kiện Formosa bùng nổ, đầu tiên là người dân hai đầu đất nước phẫn nộ xuống đường, khi tác hại đã đủ thấm, người dân các tỉnh miền Trung cũng đã lên tiếng. Một khẩu hiệu chung được, một thông điệp được đưa ra với Formosa:

- Formosa cút xéo.

Và dĩ nhiên, Formosa không thể dễ dàng cút xéo. Họ ném ra 500 triệu gọi là đền bù, và họ đá quả bóng về phía nhà cầm quyền, không rõ phía sau 500 triệu đó là gì nhưng bây giờ nhà cầm quyền đã tỏ rõ thái độ, họ cũng đã nói rằng: Formosa không thể cút xéo.

Viện dẫn rất nhiều điều khoản, điều luật, quy trình, đưa ra một mớ những giải thích, tranh cãi về luật và quy định, nhà cầm quyền chỉ để nhằm một mục đích: Giải thích rằng quyết định cấp phép đầu tư là đúng luật, và giải thích rằng việc đuổi formosa đi là sai luật.

Và chúng ta cần biết rằng, họ không giải thích với chúng ta - nhân dân chúng ta.

Họ cần một sự giải thích xuôi tai, hợp lý cho lực lượng công an, an ninh, quân đội..., rằng họ phải làm đúng luật, rằng làm như thế là vì quyền lợi quốc gia. Chỉ có giải thích được như vậy, họ mới có sự chính danh để thẳng tay đàn áp nếu có những phần tử kích động đòi đuổi Formosa đi.

Giải pháp là gì?

Việc đầu tiên phải đặt câu hỏi, những điều luật đang dựa trên để cấp phép cho Formosa đó là loại luật nào? Ai làm ra luật đó, làm ra thế nào?

Những đại biểu soạn ra luật đó có được nhân dân thực sự bầu ra hay không?

Ai cho họ cái quyền tự ý soạn ra những bộ luật cho phép cấp đất cho nước ngoài đến 50-70 năm? Những vấn đề hệ trọng như vậy có được đem ra trưng cầu dân ý chưa?

Mà trước tiên, bộ luật tối cao của quốc gia, là hiến pháp, đã được toàn dân phúc quyết như được viết trong bản hiến pháp năm 1946 chưa?

Khi những người làm luật không được dân thực sự bầu lên thì tất cả những bộ luật họ ban hành ra là vô nghĩa vì nó chỉ có tính áp đặt. Những vụ kiện tụng, phân tích khía cạnh pháp luật mà không nhìn vào sự chính danh của pháp luật này chỉ là gãi ngứa bề ngoài, nếu không muốn nói là rơi vào cái bẫy giăng ra bởi một rừng những luật, nghị định, nghị quyết của một bộ máy vừa ra luật, vừa đá bóng, vừa thổi còi.

Vì vậy, việc đuổi cổ Formosa hôm nay chỉ có một cơ sở pháp lý duy nhất: Lòng dân.

Lòng dân, điều đó sẽ được thể hiện qua những cuộc trưng cầu dân ý, những cuộc trưng cầu sẽ bắt đầu bằng việc các bạn phải thực sự lên tiếng, chính các bạn, từng người một, một cách mạnh mẽ và dứt khoát. Ví dụ như bắt đầu từ việc "share không cần hỏi" bài viết này.

Hoang Bui