Sau khi mình đăng post phân tích bài viết của nhà báo Thu Uyên về Phan Rí, chị đã chỉnh sửa bài theo hướng (như trong hình) cần phải thẩm tra lại chi tiết 'xe đá'.
Mình xin được bàn đôi chút về việc này:
Bài viết tìm cách chứng minh cuộc biểu tình bạo động có tổ chức, bằng 2 chi tiết (1) nhận tiền, và (2) có xe tải chở đá cung cấp cho đoàn biểu tình chọi công an, thể hiện qua đoạn bên dưới:
"Tôi hỏi, có chuyện trả tiền cho mấy thanh thiếu niên kia tham gia không, các chị mà tôi gặp ở trước Trụ sở PCCC nói có, và nói với nhau nhiều cái tên để khẳng định có đứa này đứa này nhận tiền. Tuy nhiên, do không kiểm chứng gì được nên chỉ có thể xem đó là 1 thông tin tham khảo. Nhưng, có 1 chi tiết là ngay trong chiều ngày 10/6, 1 xe tải lớn đã chở gạch đã và phế liệu xây dựng đến đổ ngay con lươn giữa QL1, để cung cấp đá cho đám quá khích chọi công an." (trích bài viết)
Thu Uyên bắt đầu bằng chi tiết (1)-nhận tiền, nhưng nói rằng vì chỉ nghe được và không thể kiểm chứng nên chỉ coi như là 'thông tin tham khảo'. Điều này khiến người đọc an tâm về tính khách quan của chị: chưa kiểm chứng thì chỉ là tham khảo.
Tuy nhiên, chị lại nối chi tiết (1)-nhận tiền với chi tiết (2)-xe đá bằng quan hệ từ 'Nhưng', hàm nghĩa rằng nếu như chi tiết (1)-nhận tiền là chưa thể kiểm chứng thì chi tiết (2)-xe đá là đã kiểm chứng và đáng tin. Sự thực là trong bài viết trước khi chỉnh sửa chị đã KHÔNG CÓ BẤT KỲ CHỈ DẤU nào cho thấy chi tiết (2)-xe đá này cũng chưa được chị kiểm chứng.
Chỉ đến khi có post của mình, chị mới thêm vào như bên dưới. Nhưng lúc này thì đoạn văn của chị đọc lên nghe sẽ thật lạ tai. Rằng nêu lên 2 chi tiết thì một không kiểm chứng được, một lại cần phải thẩm tra lại.
Từ 2 chi tiết lỏng lẻo về căn cứ như vậy thì không hiểu theo tiêu chuẩn báo chí nào mà có thể đưa ra được kết luận? Nhất là khi kết luận ấy là về một sự kiện nghiêm trọng và ảnh hưởng tới rất nhiều người.
---
Bài viết của nhà báo Thu Uyên sau khi được chỉnh sửa:
Phân tích về bài viết của nhà báo Thu Uyên về Phan Rí:
Nguyễn Anh Tuấn
No comments:
Post a Comment